Nintendo macht doch genau das was alle wollten. Ne stärkere Switch mit gleichem Konzept. Was ist daran eigentlich falsch?
Also außer Bubububibibi, aber das wissen wir ja seit mindestens 2004.
Völlig überzogene Mondpreise, übelste Gängelung (gerade wenn man noch den Aspekt nimmt, dass die Kunden oft Kinder und/oder Familien sind), Etablierung kundenfeindlicher Maßnahmen (die natürlich Nachahmer finden werden), veraltete Hardware, damit Schaffung von Obsoleszenz, weil man mit "neuer" Hardware (die eben nicht wirklich den Preisen gerecht wird) die alte lahmlegt/überflüssig macht.
Was Jürgen schreibt, CPU ein paar Jahre alt, RAM relativ neu, relativiert sich, wenn man bedenkt, dass auch sehr billige Telephone verhältnismässig neue CPUs haben (manchmal auch einige Jahre alte CPUs), die aber halt leistungsmässig weit unten angesiedelt sind und dementsprechend auch niedrig bepreist sind.
Nehmen wir mal Apple, wofür sich Nintendo mit seiner Preisgestaltung vermutlich hält, die haben z.B. bei den Tablets mit Abstand die besten Benchmarks (gegenüber z.B. der Luxusklasse von Samsung oder Lenovo), allerdings auch so typische Dinge, die fragwürdig sind, u.a. immer noch 60 Hz selbst bei vierstellig bepreisten Telephonen.
Bei Nintendo gibt es schwache Hardware zum teuersten Preis überhaupt und die Softwarepreise schreien zum Himmel. Wo zudem andere sich inzw. dem Anschein nach zunehmend bemühen, Spiele auch für die Zukunft zu erhalten (man stelle sich vor, z.B. Atari- oder Segaspiele der 1980er, 1990er wären heute ausgelöscht, nicht mehr nutzbar), baut Nintendo wieder auf widerwärtige DRM-Mechanismen. Ich würde so etwas nicht unterstützen.
Umfrage