Silent Hill 2 Remake

[docower]

Typisch IT'ler.

Ein Fehler behoben und drei neue gemacht.

Ist absolut so! Und wisst ihr, was bei Softwarefirmen jetzt der aktuell heiße Scheiß ist um Geld zu sparen? Sie sparen an der QS.

[Legio X]

In der freien Wirtschaft wird immer gespart und der Druck steigt.

Dass als pauschale Rechtfertigung lehne ich ab.

Und heute muss jede größere Firma ein ISO 9001 und 14001 System haben.

Selbst Firmen ab 100 Mitarbeitern.


Lass den Patch zumindest erstmal auf ein paar freiwillige Spieler los und warte auf deren Rückmeldungen, bevor du den Patch freigibst.

[Clorell]

Die ganzen Fehler bei den Firmen lasse ich nicht gelten. Nintendo bekommt es doch auch hin, daß die meisten ihrer Spiele nicht einen einzigen Patch brauchen.

Und wenn so etwas selbst eine Firma hinbekommt, die in allem hintenansteht, dann müßten es andere große Firmen wie Konami doch auch schaffen können.

[docower]

In der freien Wirtschaft wird immer gespart und der Druck steigt.

Dass als pauschale Rechtfertigung lehne ich ab.

Und heute muss jede größere Firma ein ISO 9001 und 14001 System haben.
Lass den Patch zumindest erstmal auf ein paar freiwillige Spieler los und warte auf deren Rückmeldungen, bevor du den Patch freigibst.

Ich weiß, ich war lange Zeit Qualitätsbeauftragter nach ISO9001 und ISTQB (ISO27001) Qualitätsmanager bei ner Softwarefirma.
Die sich von mir getrennt haben, weil ich mehr Geld haben wollte ^^

Normal hast du bei einer Umsetzung Anforderungskriterien. Die können sein "An Stelle X bleiben Spieler hängen, weil die Kollisionsabfrage schlecht ist. Anforderung: Stelle X beheben, damit Spieler nicht hängen bleiben"

Die Tester nehmen sich das an, testen die Stelle, und der Patch wird freigegeben.

Dass die Lösung für den Bug an Stelle X dann dazu führt, dass irgendwo Objekte despawnen, würde man nur bei einem extensiven Regressionstest finden. Den man übrigens auch machen sollte, aber der ist nirgendwo explizit in einer Norm gefordert, und so wird er halt meist eingespart.

Auch Testspieler finden solche Fehler selten, grade wenn sie nicht zu 100% auftreten.

Die beste Lösung wäre, den Software-as-a-Service Quatsch sein lassen und wie z.B. Nintendo einfach gute QS zu betreiben.

Aber QS wird von den Firmen gehasst, weils nur ein Hygienefaktor ist. Durch gute QS machst du keine Extra-Moneten kurzfristig.

[Legio X]

Durch gute QS machst du keine Extra-Moneten kurzfristig.

Jeden Fehler, den du im Büro nicht entdeckst kostet dich das zehnfache auf der Baustelle oder bei Rückrufaktionen.

Konnte man z.B. bei Cyperpunk sehr gut sehen. Der Aktienkurs von CD Projekt ist da zum Realease richtig zusammengebrochen.

Hätte man die Konsolenversion 6 Monate später releast, dann wäre dieses Disaster nicht passiert.

Und der gute Ruf war auch erstmal ramponiert.

[docower]

Jeden Fehler, den du im Büro nicht entdeckst kostet dich das zehnfache auf der Baustelle oder bei Rückrufaktionen.

Konnte man z.B. bei Cyperpunk sehr gut sehen. Der Aktienkurs von CD Projekt ist da zum Realease richtig zusammengebrochen.

Hätte man die Konsolenversion 6 Monate später releast, dann wäre dieses Disaster nicht passiert.

Und der gute Ruf war auch erstmal ramponiert.

Ich weiß, aber sag das mal den Schlipsträgern, die nur das Investorenkapital oder die Aktionäre im Kopf haben.

"Was, QS? Ach, das machen wir hinten raus durch Marketing wett. Das verkauft auch noch Zeug!!"

[Legio X]

Schlechte Qualität wird sich immer im nachhinein rächen.

Wenn du die Kunden das bemerken und das werden sie, dann wirst du in Zukunft keine Aufträge mehr bekommen.

Außer du bist Monopolist, dann kann dir alles egal sein.

Ich erinnere mich da an eine neue Windows Vorstellung von Bill Gates, wo der Bluescreen kam.

Besser kann man Qualität dem Kunden nicht vorführen 

[Clorell]

Was Qualität von Software angeht, schaue ich immer gerne zu Nintendo rüber. Deren Software läuft ohne Probleme. Die meisten Spiele brauchen nicht einmal einen Patch. Weder Day One, noch später. Und wenn doch mal ein Patch kommt, dann auch hauptsächlich nur, um irgendwelche neuen Inhalte zur Verfügung zu stellen.

Sonst aber laufen die Spiele einfach sehr gut, anders als von der Konkurrenz, die nichts anderes können, außer ständig bei jedem verfickten Spiele irgendwelche Patches schon gleich zum Start zu veröffentlichen.

Die Qualität der Software von Nintendo ist halt sehr hoch. Und komisch, die haben auch Schlipsträger, die den Aktionären mehr Kohle geben möchten, aber sie verdienen sich dennoch dumm und dämlich, trotz hoher Qualitätssicherung. Die anderen Firmen dagegen schlampern nur herum.

Ich weiß schon, warum ich Nintendo bis heute die Treue halte. Man bekommt trotz technisch schwacher Hardware ordentliche Software. Dagegen schaue ich bei sämtlichen großen anderen Firmen, bis auf ein paar wenige Ausnahmen, wo Spiele regelrecht fehlerbehaftet einfach so rausgerotzt werden. Qualität? Saubere Ausführung? Stabilität? Fehlanzeige.