@southflorida: PHX meinte Streaming zu Hause. Von einem Gerät aufs nächste. Gabs bei der PS4 ja ganz kommod auch mit der Vita (was ich unbedingt mal probieren will).
Und ist bei MS der Flugsimulator nicht so dass der ständig Daten aus dem Web nachlädt um die Welt aufzuhübschen?
Wenn es ein, womöglich das einzige, Mittel ist, um eine akkurate Simulation zu haben? Ich weiss, dass MS schlecht 190.000 Flughäfen offline einbauen kann. Ginge es (zig Petabyte, aber in dem Zeitalter sind wir noch nicht), wären sie immer da... so werden sie halt dann abgerufen, wenn jemand wirklich in "Norilsk" landen will. Kann ich nicht wirklich beurteilen. Zum anderen weiss ich, dass es "echte" Flugsimulatoren (wo man im Cockpit sitzt) gibt, die setzen auf XPlane... und sind somit in einer geschlossenen Welt mit 70 Gbyte oder so... mal sehen, ob MS da künftig bevorzugt wird.
Wo bei mir wenig Verständnis ist: wenn man irgendwas streamt, was man auch zuhause spielen könnte (ja ich verstehe, hier ging es um Streaming innerhalb von zuhause).
Es findet generell immer mehr Wahnsinn statt bezüglich "Internet Traffic", während man den Menschen am Besten verbietet, im eigenen Wohngebiet das Auto abzustellen... was für Leute mit körperlichen Behinderungen, für ältere Menschen mitunter sehr hart sein kann, bis hin, dass die Leute ihr Leben massiv einschränken, eben nicht ihr Leben frei gestalten können, wie es ihnen beliebt. Junge Leute gehen für das Klima demonstrieren, und verlangen überall sehr laut Verzicht auf Dinge, die nicht ihr eigener Lebensmittelpunkt sind, und somit ihnen obsolet erscheinen. Selbst muss aber schon 4K Streaming sein und es wird genölt, wenn in der Berghütte keine WLAN Kabel liegen...
Aber da sind wir wieder im Offtopic... ich kann halt nicht anders...
Um es auf Spielebene zu belassen: ich mag immer, wenn man etwas effizient macht, aus wenig möglichst viel rausholt. Wenn einer auf dem Mega Drive noch mehr Parallaxebenen hinkriegt als die zwei Hardware Playfields... oder im N64 Modul eben drei Minuten Videosequenz unterbringt, weil er gute Kompression beherrscht.
Das Nutzen der Ressourcen läuft oft miserabel... das oben erwähnte Asus Notebook quält sich auch mit 16 GB durch die Windows Fotogalerie, dabei hat die doch auf Windows 2000 mit 512 MB Speicher doch schon prima funktioniert (und die Photos sahen nicht schlechter aus). Der Speicher ist 32x so gross, die Prozessorleistung ebenfalls gigantisch größer... aber für Verbesserungen hat man das nicht genutzt. Aber man hat seitdem zig mal Geräte und Akkus weggeschmissen, was der Erde definitiv nicht guttut.
